Kanzlei (1)


Vergleich der traditionellen englischen Gesetze und der Europäischen Gemeinschaft (EC) Gesetze über jurisdiktionale Werte

Vergleich der traditionellen englischen Gesetze und der Europäischen Gemeinschaft (EC) Gesetze über jurisdiktionale Werte

Einleitung: Die vorliegende Arbeit bemüht sich, das traditionelle englische Recht und das Recht der Europäischen Gemeinschaft (EG) über die gerichtlichen Werte miteinander zu vergleichen, indem es versucht, zu verstehen und zu erhellen, warum die früheren Rechtsordnungen Flexibilität und Gerechtigkeit beeinträchtigen Gegenüber dem anderen. Sie analysiert ihren historischen oder politischen Hintergrund, ihre Ziele und Grundlagen für die Übernahme der Zuständigkeit. Sie soll die Bereiche der Unterschiede zwischen diesen Rechtsordnungen unter Zuhilfenahme von Behörden wie bedeutenden Gerichtsfällen und Büchern hervorheben, MW Legal die neben der Erklärung oder Vereinfachung des Gesetzes auch zur Evolution beigetragen haben.

Begriffsbestimmung: Das Wort „Zuständigkeit“ kann mehrere Bedeutungen haben, aber wenn es im Zusammenhang mit dem Gerichtshof verstanden wird, bedeutet es im Allgemeinen, dass die Befugnisse oder Befugnisse eines bestimmten Gerichts die vor der Entscheidung anhängigen Fragen bestimmen. Die Zuständigkeitsregeln spielen eine zentrale Rolle bei der Bestimmung der Fähigkeit des Gerichtshofs, die Fragen in einer Angelegenheit zu behandeln.

Zuständigkeitsfragen werden komplexer, wenn mehr als ein Gericht zuständig ist. Dies ist sicherlich ein Gebiet, das nicht nur für den internationalen Handel oder die Wirtschaft von Belang ist, sondern auch für die souveränen Staaten, die versuchen, miteinander zu handeln,  ohne es zu müssen Verwöhnen ihre freundschaftliche Beziehung.

Das englische Recht

Das englische Recht: Die englische Rechtsordnung (mit dem gemeinsamen Recht in ihrem Kern) hat und hat immer noch einen gewaltigen Platz in der Auslegung des Gesetzes über mehrere Fragen, vor allem aufgrund der Verfügbarkeit von Intellektuellen und Experten, die es dabei geholfen haben damit.

Das traditionelle englische Recht (das Common Law) ist grundsätzlich der Fall Gesetze, die im Laufe der Zeit eine Autorität in Bezug auf die Angelegenheit, die darin bestimmt werden. Vor dem Eintritt in die Europäische Union (EU) durch die Unterzeichnung des Beitrittsdokuments im Jahr 1978, in der U.K, zusammen mit dem Richter Gesetze spielten sogar Gesetze eine bedeutende Rolle, http://mw-legal.de/unsere-leistungen/wirtschaftsrecht/ obwohl es mehr oder weniger behoben werden konnte. Es erscheint jedoch logisch, dem Richter das Recht zu ermöglichen, die Rechtsvorschriften zu prüfen, wann immer dies durch die Änderung der Umstände erforderlich ist, die mit relativer Leichtigkeit im Vergleich mit dem Gesetzgebungsverfahren bewirkt werden können.

Vor dem Aufkommen des Brüssel

Vor dem Aufkommen des Brüssel / Lugano-Systems und der Modified Regulation wurden die traditionellen Regeln in allen Fällen angewandt, MWlegal und es sind ihre historischen Wurzeln, die es erlauben, sie als das traditionelle englische Gesetz zu bezeichnen.

Die Zuständigkeit der englischen Gerichte wird durch verschiedene Regelungen bestimmt:
1. Die Brüssel-I-Verordnung (nachstehend „Verordnung“ genannt) (eine geänderte Fassung des Brüsseler Übereinkommens, aber ungeachtet der Änderungen, die sie für ein ähnliches System von Zuständigkeitsregeln anwendet);
2. Die geänderte Verordnung, die die Zuständigkeit für U.K unter bestimmten Umständen vergibt; und
3. Die traditionellen englischen Regeln.

Es gibt weitere Regelungen für die Zuständigkeit wie das EG / Dänemark-Übereinkommen über die Zuständigkeit und die Bestimmungen des Lugano-Übereinkommens; Aber ihr Anwendungsbereich beschränkt sich auf die Fälle, in denen der Beklagte im Falle des ersteren und in einem EFTA-Mitgliedstaat seinen Wohnsitz in Dänemark hat. Es gibt auch das Brüsseler Übereinkommen, das allein für Dänemark gilt.

Das EG-Recht: Im Gegensatz zum traditionellen englischen Recht scheint die Europäische Gemeinschaft der Gesetzgebung mehr Bedeutung beizumessen als der Richter Gesetze. Anscheinend ist es für die EG wichtiger, dass das grundlegende Gebäude ihrer Rechtsordnung in einer kodifizierten Struktur beruht, die sie unter anderem aus Gründen der Vereinfachung verteidigt. Die englischen Gesetze scheinen mehr Wert darauf zu legen,  ein gemeinsames Gesetz oder einen Rechtsrichter zu haben. Auf diesem Amboss geht es darum, die Unterschiede zwischen den jeweiligen Rechtsordnungen und ihren Werten zu verstehen, dh einen grundlegenden Unterschied in der Art und Weise der Annäherung an die Themen auch in Fällen, in denen ihre Ziele dieselben sein können.

Das EG-Gesetz über die Zuständigkeit ist eher auf die Bedeutung

Das EG-Gesetz über die Zuständigkeit ist eher auf die Bedeutung der Vorhersehbarkeit und der Gewissheit in den Vorschriften als auf Fragen wie Gerechtigkeit und Flexibilität gerichtet, wie aus der 11. Begründungserwägung der Verordnung hervorgeht, in der es heißt: „Die Zuständigkeitsregeln müssen hoch vorhersehbar sein Die auf dem Grundsatz beruhen, http://mw-legal.de/unsere-leistungen/bank-und-kapitalmarktrecht/ dass die Zuständigkeit grundsätzlich auf dem Wohnsitz der Beklagten beruhen muss, muss der Gerichtsstand und die Gerichtsbarkeit in diesem Fall nur in bestimmten Situationen zur Verfügung stehen … “

Die einzige Erwähnung der Flexibilität in der Verordnung ist in der 26. Begründungserwägung enthalten, in der sie vorsieht, dass die Regelungen in der Verordnung nur in dem Umfang flexibel sein können, in dem sie spezifische Verfahrensregeln der Mitgliedstaaten zulassen.